דיאלוגים מוועדת הכספים (3)

מתוך ישיבת ועדת הכספים בנושא חוק ההסדרים, 19 בנובמבר 2002

היו"ר יעקב ליצמן: בוקר טוב, אני פותח את הישיבה. נדון כעת על סעיף ‎34 פסקאות (‎2) ו-(‎3) בעמוד ‎66, שנוגע לסעיף ‎45 בפקודת מס הכנסה

חיים דוקלר, נציבות מס הכנסה: היום על-פי פקודת מס הכנסה ניתנות שתי נקודות זיכוי לבן משפחה שיש לו, לא עלינו, ילדים או הורים שהם מרותקים למיטה, או בעלי פיגור שכלי, או משותקים, או עוורים. במקרה כזה בן המשפחה מקבל שתי נקודות זיכוי. אנחנו מבקשים לצמצם, שהסעיף יחול רק לגבי ילדים ולהוציא את ההורים מתחולת הסעיף. הכוונה היא שהביטוח הלאומי ייתן את הפיצוי המתאים להורים ובפקודה ישאר רק עניין נקודות הזיכוי בגין ילדים

היו"ר יעקב ליצמן: מה המשמעות של זה בכסף?

חיים דוקלר: זה גורע ‎4,000 שקל לשנה מאנשים שניצלו את שתי נקודות הזיכוי בגין הורים המרותקים למיטתם וכעת לא יוכלו לנצל אלא יקבלו פיצוי בנושא הזה דרך הביטוח הלאומי, שאמון על הנושא

היו"ר יעקב ליצמן: לא מספיק שיש לו ילד משותק?

חיים דוקלר: על הילד הוא יקבל. אנחנו רוצים להוציא מתחולת הסעיף את הנושא של ההורים

סטיבן הוקינג. הוא מסתדר, לא? אז כנראה שאפשר לקצץ בסיוע לבעלי מוגבלויות


4 תגובות on “דיאלוגים מוועדת הכספים (3)”

  1. מיקי לטוביצקי הגיב:

    סליחה על הבורות, אבל אולי אתה יודע לספר לנו משהו על הפיצוי שההורים מקבלים דרך ביטוח לאומי? הרי מה שקובע זה מי מקבל כמה מביטוח לאומי, כדי שנדע איך זה משתווה לביטול הזיכוי במס. אם התשלום מביטוח לאומי הוא מספיק גבוה, הרי שאין סיבה ללעוג לנציבות מס הכנסה.

    • goliath הגיב:

      אין מה להצטער, אני בור בנושא בדיוק כמוך. כל מה שאני יודע זה לקרוא פרוטוקולים של דיונים ודו"חות של הלמ"ס ומרכז המידע של הכנסת… ואני לא לועג לנציבות מס הכנסה. אני לא חושב שההחלטה הזאת היא שלהם בכלל… השאלה היא כזו: מדוע, לכל הרוחות, מופיע הסעיף הזה בחוק ההסדרים? אם משרד האוצר רוצה לשנות את מבנה הטבות המס, ולהעביר חלק מהאחריות לביטוח הלאומי, הוא צריך לאשר את זה כסעיף נפרד בתקציב, כדי שחברי הכנסת יחליטו אם הם מסכימים או מתנגדים לשינוי. הסיבה שהסעיף מופיע דווקא בחוק ההסדרים נובע מכך שהאוצר מעריך שתהיה התנגדות למהלך, והוא רוצה לטרפד אותה מראש על ידי הגשת כל הסעיפים השנויים במחלוקת במסגרת חוק ההסדרים. ככה או שחברי הכנסת יאשרו את כל החבילה, או שהתקציב לא יאושר בכלל. זאת בדיוק המטרה של חוק ההסדרים, וזה מה שהופך אותו לחוק לא דמוקרטי.
      הנקודה השנייה שראוי לציין היא שקופת המדינה וקופת הביטוח הלאומי אינן אותה קופה. למעשה, משרד האוצר מעביר כאן איזושהי הטבה שעד כה הגיעה מתקציב המדינה (באופן עקיף, על ידי הפחתת נטל המס על אזרחים עם הורים המרותקים למיטתם) ומשית את העלות על הביטוח הלאומי. אחר כך, כשהביטוח הלאומי ייקלע לגירעון, מכיוון שסך הגבייה שלו לא יספיק לתקצב את כל התחומים שהוטלו לפתחו, פקידי האוצר ישתמשו בכך כתירוץ לקצץ בקצבאות זקנה, קצבאות ילדים וכל קצבה אחרת שמגיעה מכספי הביטוח הלאומי.

  2. אורח הגיב:

    מתה על הפינה הזו! מחכה בקוצר רוח לדיאלוגים 4.


ומה יש לך להגיד על זה?

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s